「虛偽設籍，以投票支持特定候選人」可以嗎？ 一、案例事實： 小虎是某縣第Ο屆縣議員選舉之候選人，選前因覺選情緊繃，為求順利當選，徵得未實際居住在該縣之友人大明、鐵雄、阿幸、阿福等人同意後，提供其個人之遷移戶籍證件，於選前5個月，將戶籍遷至小虎妹妹小玉之戶籍內，而使大明、鐵雄、阿幸、阿福等4人取得該屆縣議員選舉之選舉人資格，大明4人並於該年年底縣議員選舉投 票日，前往投票予小虎，致使該次投票發生不正確之結果。 請問：以上小虎、大明、鐵雄、阿幸、阿福及小玉之行為，有無觸犯何項法律規定？ 二、法律解析： 按「刑法第146條第1項之規定，其立法目的在杜絕任何選舉舞弊，以達選舉之純正與公平，該條之規定係屬概括之規定，除使用詐術外，其他以一切非法之方法，達妨害選舉之公平與純正者，均有該條之適用，故如虛偽遷入戶籍，實際上未確實居住之情形，既僅符合公職人員選舉罷免法繼續居住4個月以上規定之形式，以達投票予某一候選人之目的，如不認為構成刑法第146條之妨害投票罪，法律即流為具文，且昧於社會事實。」最高法院94年度臺上字第3657號判決要旨可資參照，另最高法院92年度臺上字第6125號、91年度臺上字第6260號、89年度臺上字第7394號判決均採同旨。 再按「依公職人員選舉罷免法第15條第1項之規定，該法所重視者，為在選舉區居住之事實，而非形式上之戶籍登記，且行政區域政權之行使，依主權在民之原則，自應由該行政區之人民行使，非得由其他地區之人民所能代為決定，故為支持某特定候選人，而將戶籍遷入該選舉區，其有妨害選舉之純正及公正性結果，至為顯然。至人民有居住及遷徙之自由，固為憲法第10條所明定，然所謂居住遷徙自由， 並非漫無限制，得任意行使，在為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，增進公共利益所必要者，仍得以法律限制之，憲法第23條亦定有明文，此即所謂法律保留原則，故候選人親友以選舉該特定候選人為目的，並無遷入及居住該選舉區之事實，而僅於4個月前虛報戶籍遷入登記，經戶政機關編入選舉人名冊，並公告確定，而參加投票選舉，如仍認屬合法之選舉權人，無異任由與選舉區內利害無關之人代為行使選舉權，自與公職人員選舉罷免法第15條第1項規定之立法意旨有悖，是以公職人員選舉罷免法第15條第1項規定之目的在於管理戶籍、維護社會秩序及選舉之公平性，均係維護社會秩序之必要，而對人民居住遷徙自由所附加之限制」，最高法院92度臺上字第5229號判決可資參照。 本案例中，小虎為求順利當選，特地於選前徵得原本居住於其他縣市之大明、鐵雄、阿幸、阿福4人同意後，將戶籍遷入小玉之戶籍地內，但遷入戶籍後，又未實際居住於該戶籍地，卻只於選舉投票日時，專程趕回投票，很明顯就是為了支持特定候選人–小虎而虛設戶籍。 故以上小虎與大明、鐵雄、阿幸、阿福等人之行為，將觸犯刑法第146條第2項之妨害投票結果正確罪，依法可處5年以下有期徒刑，且依公職人員選舉罷免法第98條第3項之規定，尚須受到褫奪公權之宣告。至於戶長小玉，如事先知情並參與，亦會成為共犯，而受到同樣之處罰。