我只是借牌陪標而已，甘有代誌？
- 發布日期：
- 最後更新日期：108-07-24
- 資料點閱次數：8273
:::
我只是借牌陪標而已，甘有代誌？
一、案例事實：
鐵雄係Ａ公司負責人，見縣政府依「行政院振興經濟擴大公共建設方案」特別預算辦理「縣道擴建工程」公開招標案，機不可失，為使Ａ公司得標，以及避免因不足3家廠商投標導致流標，就向同業Ｂ、Ｃ2家公司負責人大明、阿龍2人磋商借用其公司名義、證件及印鑑參加投標，因大明與阿龍2人無意願參加投標，便爽快出借其公司證件及印鑑供Ａ公司投標；在拍板定案後，鐵雄就從臺灣銀行提領新台幣1500萬元，分3筆，每筆500萬元，分別匯入縣政府指定專戶作為Ａ、Ｂ、Ｃ等公司之押標金，但開標結果是由Ｄ公司得標。
請問：(一)鐵雄、大明、阿龍3人是否觸法？
(二)Ａ、Ｂ、Ｃ等公司須受到何種處罰？
二、法律解析：
政府採購法之立法目的及精神在於建立公開、透明、公平、競爭之政府採購作業制度，減少弊端，創造良好之競爭環境，使廠商能公平參與競爭；若參與投標廠商有「借牌陪標」之行為，縱未能決定性的影響決標結果，然直接限制競爭，降低借牌者之得標阻力，在客觀上當足可對決標結果發生相對性之影響，況政府採購法第87條第 5項之規範目的在於防止不具資格之廠商向他人借牌，以發揮防弊功能，禁止假性競爭，即使行為人本身並無投標意願，但容許他人借用自己牌照投標，而造成假性競爭之情形，已損及政府採購案件之公平性及利益。
(一)刑事責任：
在案例中，鐵雄為取得本件工程，以不公平競爭方式向Ｂ、Ｃ公司借牌投標之行為，係犯政府採購法第87條第 5項前段之意圖影響採購結果而借用他人名義或證件投標罪嫌，依法可處 3年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金；大明、阿龍2人出借Ｂ、Ｃ2家公司牌照參與投標之行為，均係犯政府採購法第87條第 5項後段之容許他人借用本人名義或證件參加投標罪嫌，依法可處 3年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金；Ａ、Ｂ、Ｃ等公司則因其代表人鐵雄、大明、阿龍等人執行業務而違反政府採購法第87條第5 項之行為，均應依同法第92條規定，各科以第87條第5項之罰金(新臺幣100萬元以下)。
(二)行政責任
若鐵雄借用Ｂ、Ｃ公司牌照投標及大明、阿龍2人出借公司牌照陪標之行為，均經法院判處有期徒刑確定，則招標機關(縣政府)應依政府採購法第101條第1項第1款、第2款及第103條第1項第1款等規定，將Ａ、Ｂ、Ｃ等公司函送行政院公共工程委員會刊登政府採購公報，施以停權3年之處分，受停權處分廠商即Ａ、Ｂ、Ｃ等公司於停權期間內，不得參加投標或作為決標對象或分包廠商。